五花八門淺草橋

(本文是本人思考下的產物，準確性無從證實，所以麻煩看看就好)

一.前言－
最近對於要如何定義「超推理小說」、「反推理小說」、「敘述性詭計」傷透了腦筋，但最後反覆思考的結果下，我不得不作出以下大膽的結論－

超推理小說、反推理小說、敘述性詭計都是屬於「後設推理小說」的一環！

所謂「後設推理小說」就是將後設的概念帶入推理小說中(何謂後設就請聰明的道友去查查看了)，經由推理作家將此手法不斷歷練、嘗試之下，才陸續產生超推理小說、反推理小說、敘述性詭計等產物。

二.何謂超推理小說、反推理小說、敘述性詭計－
超推理小說：
以作中作為形式，或是現實和作品的世界互作、或是作者在小說裡提到自己的創作理念或過程的作品，並以之構成該小說的「謎」的部份，都可稱作超推理小說。

超推理小說如果從「超」字來看的話就比較好理解，不管是超越層次還是超越現實，超推理小說在公平性的方面問題不大。

反推理小說：
關於這個名詞比較難定義，就連這個名詞的發明者都沒有作很明確的說明。所以下面的發言都是我自己的推測，大家看看就好。

基本上，我覺得反推理小說可從兩方面來談。

1.反推理小說跟「自我指涉性」有很大的關係，因為後設概念也會牽扯到自我指涉性。(我終於想到要如何用簡單的方法來解釋「自我指涉性」了，就是：我自己問我自己，我要這樣寫嗎？)

如果推理小說就是【偵探運用推理的技巧去解開殺人事件的真相並找出兇手身分和動機】，那將後設的概念套用進推理小說的話，就會形成質疑【上述】的必然性，進而在作品中全盤否定、破壞、嘲諷推理小說該有的形式。

2.如果推理小說中參雜有許多的艱深難懂的知識或是企圖影響讀者的閱讀感，那也算是一種反推理小說(如黑死館殺人事件、腦髓地獄、姑獲鳥的夏天，其實也算敘述性詭計吧，因為它對讀者的影響也很大，呵)

再簡言之，「反」推理小說從字面上解釋就是和一般的推理小說不一樣。所以只要讀者讀完作品會覺得「這是推理小說嗎？」，那就是反推理小說了。

反推理小說在公平性上會有比較大的問題，因為它完全不受推理小說的規範所影響，所以請讀者在讀反推理小說時，不要參予推理，因為它是不會給您滿意的解答的。

敘述性詭計：
作者利用小說此一形式文體特有的文字詞意或敘事結構，利用讀者的過度深信和偏見所形成的詭計。

當然敘述性詭計本身就是不公平的範本，所以麻煩讀者在讀的時候就期待被騙的快感吧，不過本人認為敘述性詭計的手法還是有很大的發展空間。

三.結論－
不管是超推理小說、反推理小說還是敘述性詭計，其實後設推理小說想帶給讀者的就是不同的閱讀體驗。

此外，超推理小說、反推理小說、敘述性詭計、後設推理小說之間的關係可說是環環相扣、曖昧不明，因此時常會讓人混淆不清。如反推理小說較接近後設推理小說，但超推理小說、敘述性詭計卻不等同反推理小說。(如果是就字面上解釋的話)

所以容我再簡單介紹超推理小說、反推理小說、敘述性詭計吧。「如果是用特殊的形式來呈現推理小說」那比較算超推理小說、「破壞推理小說既有的規範」那比較偏反推理小說、「運用小說的構造，目的在欺騙讀者」則屬於敘述性詭計。問題這些定義都是基於「作家想寫出不同於一般的推理小說」的立場上，所以本人才將這三種形式統稱為「後設推理小說」。

其實在台灣很少人會用後設推理小說這個名詞，多半都是說反推理小說。但本人認為反推理小說一詞還不到面面俱到的程度，所以才認為後設推理小說一詞足以解釋並且涵蓋超推理小說、反推理小說、敘述性詭計所有層面。這也是本文最後的結論。(純為個人看法，對或不對，無從證實，以後推理迷想怎樣稱呼也是大家的自由)